30 noviembre 2015

Twiteando sobre violencia electoral

Una vez mas el 6 de Diciembre los venezolanos irán a las urnas. En esta oportunidad para escoger a los miembros de la Asamblea Nacional para el período 2016-2020. La encuestas sugieren que por primera vez desde 2007 el gobierno va a perder. Sin embargo, debido al sistema electoral que tiene un sesgo urbano-rural muy fuerte, la diferencia de casi mas de 20 puntos que la oposición le lleva al oficialismo en la mayoría de las encuestas puede traducirse en una mayoría no acorde en tamaño pero mas pequeña (ver análisis aquí).

La campaña electoral empezó oficialmente el 13 de Noviembre, ya desde antes de esa fecha el gobierno había estado trabajando en adaptar el sistema para tener la mayor ventaja posible. Con dos semanas para las elecciones del 6 de diciembre el ambiente se esta caldeando. Dos incidentes importantes ocurrieron en la ultima semana.

La alta polarización política de los últimos diecisiete años, junto con la falta de un camino viable al poder para la oposición, y un acomodamiento mayor del gobierno en el poder ha hecho que los eventos electorales, en vez de ser actividades democráticas rutinarias, sean campos de batalla. Por ejemplo, Hugo Chávez era el primero en referirse a cada elección como una batalla militar. En el ambiente electoral actual el Presidente Maduro y los simpatizantes del oficialismo han utilizado la frase #seaComoSea (para ganar la elección); del lado de la oposición algunos lideres están hablando de la nueva Venezuela que empezará el día después de la elección #PaseLoQuePase. Estas frases ciertamente no ayudan en disminuir el clima de crispación que se vive en Venezuela antes de la elección. Es en este contexto en el que cada vez que hay una elección vemos incidentes de violencia electoral. El asesinato del líder opositor en el estado Guárico este pasado miércoles indica un aumento en la violencia causada por grupos armados antes de las elecciones.

En los últimos años ha habido un aumento significativo en el estudio académico de la violencia electoral, estos estudios han encontrado por ejemplo que son los grupos oficialistas con miedo a perder el poder quienes son mas probables de utilizar violencia (Bashin & Ghandhi, 2013; Hafner-Burton et al 2013).  Aunque esto pareciera obvio estos estudios han encontrado que la violencia electoral es típicamente: 1) dirigida  a lideres de la oposición en vez de a la población general; 2) mas probable que ocurra en el periodo inmediatamente antes de la elección –en vez de después o mucho antes de la elección-; 3) mas probable que exista en elecciones cerradas o cuando el oficialismo esta por debajo en las encuestas; y 4) realizada a través de una multitud de agentes que incluyen militares, paramilitares, o grupos temporales (Bashin & Ghandhi, 2013; Hafner-Burton et al 2013).  

Como puede verse la situación actual en Venezuela refleja muchos de los hallazgos de la literatura académica. El hecho de que esta elección –como varias recientemente- carezca de los observadores internacionales tradicionales (Unión Europea, Centro Carter, OEA), aunado al aumento de las tensiones y al aumento de la probabilidad de que el gobierno pierda de forma abrumadora, los chances de que ocurran mas incidentes de violencia electoral son mayores. Es por eso que el grupo de investigación Explicando y Mitigando la Violencia Electoral de la Universidad de Glasgow ha venido monitoreando la situación de Venezuela mediante un seguimiento de las redes sociales Venezolanas.

El pasado domingo 22 de noviembre el equipo que monitorea las redes sociales identifico un aumento significativo en la actividad en twitter, esta paso de 4000 tweets por hora a casi 12000, un aumento significativo –aunque menor- ocurrió también los días 24 y 25 de Noviembre. Los tweets son monitoreados mediante el Twitter Streaming API usando términos clave identificados previamente (sobre la elección) y siguiendo cuentas de Twitter de políticos venezolanos tanto del PSUV (oficialismo) como de la MUD (oposición). La figura 1 muestra el numero de tweets recolectados por hora, en esta figura se puede observar no solo una base de actividad normal pero –mas importante aun- aumentos anormales en esta actividad.

Figura 1 Tweets recolectados por hora




El simple aumento anormal de tweets no es indicativo de nada por lo tanto los tweets también están siendo monitoreados en base a su contenido, en particular en base a que tanto coinciden con ciertas palabras claves sobre violencia electoral. La figura 2 muestra la evolución de estos tweets, se puede notar que aunque existe un aumento el domingo 22, el mayor incremento ocurre el 25 de noviembre. Estas dos fechas coinciden con tanto la situación de Petare en la que un candidato opositor fue recibido por un grupo de personas con armas largas que empezaron a realizar disparos al aire, como el asesinato en Guárico mencionado previamente. Es interesante notar que ambos eventos obtuvieron diferentes niveles de atención; esto probablemente se explica en la severidad del incidente del miércoles 25, no solo por ser un asesinato, sino por el contexto ya que se encontraba en un acto publico, y porque fue ampliamente difundido nacional e internacionalmente. La pequeña cola de tweets relacionados con violencia los días posteriores al 25 es probablemente debida a la cobertura del incidente.


Figura 2 Evolución de tweets identificados por palabras clave de violencia electoral

Finalmente, utilizando el contenido de los tweets podemos mapear lo que estos están diciendo. La figura 3 muestra una nube de palabras que muestran el contenido de estos en base a que palabras son mas usadas. Como se puede observar las palabras Venezuela, Nacional, Asamblea, elecciones  son de las mas grandes, sin embargo, a estas le siguen violencia, asesinato, muerte. Esto muestra que en el periodo entre el Sábado 21 y el Jueves 26 ha habido un numero significativo de tweets enfocados en estos incidentes de violencia electoral.


Figura 3. Contenido de los Tweets
 

En perspectiva comparada la violencia en Venezuela parece anómala, un trabajo de investigación reciente de Van Ham and Lindberg (2015) argumenta que los oficialistas pueden escoger la estrategia de manipulación electoral en un rango que va desde violencia electoral hasta fraude. La escogencia de que mecanismo usar depende en parte en el nivel de democracia del país. En esencia los gobiernos hacen un análisis de los costos y beneficios de incurrir en manipulación electoral (Birch, 2011). Lo que es interesante del caso de violencia electoral en Venezuela es que ni el país es particularmente pobre ni es tampoco una democracia nueva con niveles particularmente bajos de desarrollo democrático. En este tipo de ambiente la teoría predeciría un uso de fraude y compra de votos en vez del uso de violencia. Pareciera sin embargo que debido a que 1) las maquinas de votación como tal son difíciles de manipular; 2) hay una diferencia significativa en la intención de voto en favor de la oposición; y a que 3) el régimen venezolano esta construido sobre la base de un amplio respaldo popular; entonces los costos de cometer fraude son muy altos y por lo tanto el camino de la violencia pareciera ser el mas apto ante una situación electoral poco favorable.


Este post fue escrito en colaboración con Xiao Yang y aparece en su version original en ingles en Explaining and Mitigating Electoral Violence.







[1] López Maya, Margarita 2004b “Polarización y violencia en 2004: referendo y ‘plan guarimba’”, Caracas, mimeo.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario